Malarskie starcie pomiędzy Midjourney i Adobe Firefly Generative Fill.
Dotarliśmy do drugiego etapu generowania sztuki AI. Nie chodzi już wyłącznie o tworzenie obrazów z opisów tekstowych. To, jak dobrze te narzędzia mogą pomóc w modyfikowaniu tych wyników, czyli inpaint, jest prawdziwym punktem odniesienia dla sukcesu.
Nasi rywale, Adobe i Midjourney, opracowali możliwości malowania, pozostawiając nam obowiązek analizy i znalezienia zwycięzcy.
Na początek Midjourney jest narzędziem premium, podczas gdy możesz wypróbować Adobe Generative Fill bez płacenia.
Zasubskrybowałem Midjourney i jestem gotowy powitać Cię na polu bitwy.
Ale wcześniej sprawdźmy jak działa inpainting w tych dwóch narzędziach.
Spis treści:
Malarstwo w trakcie podróży: przegląd
Po zasubskrybowaniu przejdź do aplikacji Discord i wybierz dowolny kanał. Wpisz /settings w polu czatu i naciśnij Enter. Z wyskakującego okienka wybierz tryb Remiksu.
Teraz poproś o podpowiedź, przeskaluj preferowany obraz i kliknij Zmieniaj (Region), aby uzyskać selektywne malowanie.
Na koniec wybierz obszar tematyczny i poproś o zadanie malowania,
Spowoduje to wygenerowanie czterech wyników, które można dalej skalować i udoskonalać.
Wypełnienie generatywne programu Adobe Photoshop: przegląd
Wybierz narzędzie Przekształcanie tekstu w obraz z menu Adobe Firefly’a ekranie głównym, aby utworzyć cokolwiek z tekstu.
Następnie możesz wyświetlić monit, wybrać jeden z czterech wyników i przejść do wypełnienia generatywnego.
Możesz wybrać obszar tematyczny, podać monit o malowanie i kliknąć Generuj.
Podobnie daje to kilka wersji, które można ponownie sprawdzić i zmodyfikować.
Ogólnie rzecz biorąc, interfejs Wypełniania generatywnego firmy Adobe jest znacznie bardziej przyjazny dla początkujących. Dostępne są opcje wyboru i odwracania tła jednym kliknięciem. Poza tym funkcje dodawania i odejmowania ułatwiają trzymanie się za rękę.
Dla wyjaśnienia, malowanie jest powszechnym słowem, które definiuje samo zadanie. Terminologia Adobe „wypełnianie generatywne” oznacza dokładnie to samo.
Skoro już wiemy, jak z nich korzystać, przejdźmy do naszego małego eksperymentu.
Malowanie w trakcie podróży a wypełnienie generatywne w Photoshopie
Proces jest prosty. Użyję tych samych podpowiedzi i wybiorę najlepsze wyjście do modyfikacji. Na koniec zobaczysz, co zadanie malowania robi z wybranymi renderami. Dodatkowo w każdej rundzie przyznamy punktację za malowanie, aby na koniec je zliczyć.
Podpowiedź 1
An armored warrior standing atop a cliff overlooking a vast army, with sunset casting golden light all over the place.
Negatywny do Midjouney (po lewej) po lewej stronie, aby całkowicie pominąć część wojskową.
Praca malarska: Zmiana tła na bujny, zielony las.
Malarstwo w trakcie podróży
Co zaskakujące, w tle Midjourney pojawiło się także kilku żołnierzy. Jeśli chodzi o część leśną, wszystko zależy od tego, jak dobrze posługujemy się narzędziem lasso do wyznaczania granic.
Ale ponieważ robi się to ręcznie, zawsze będą jakieś ostre krawędzie. Mimo to oceniłbym tę pracę powyżej średniej, ponieważ bardzo dobrze łączyła część wokół głównego wojownika z niebem.
Ocena w obrazie: 7/10
Adobe Firefly’a
Właśnie odkryłem, że nie można tego cofnąć w interfejsie Adobe Generative Fill. Dostępna jest opcja „Wyczyść”, po której zaczynasz od zera. Wielkie brawa 👎dla Adobe za to.
Cóż, Firefly również wykonał przyzwoitą robotę zmieniając tło na zielony las.
Mimo to (nie jestem z nikim powiązany) twórczość Adobe wydaje mi się bardziej nienaturalna. Podobnie drzewa (z wyjątkiem tego tuż obok wojownika) wyglądają na „zasadzone”. Ponadto, choć z lewego górnego rogu wpada światło słoneczne, pomarańczowy odcień wokół wojownika wygląda nie na miejscu.
Ocena w obrazie: 5/10
Zwycięzca: Midjouney
Podpowiedź 2
A young inventor working fervently in a cluttered workshop, surrounded by intricate scientific gadgets.
Od razu widzę, że Midjourney domyślnie generuje więcej obrazów kinowych, podczas gdy Adobe Firefly tworzy obrazy rzeczywiste. Poza tym Adobe Firefly ma trudności z przedstawieniem ludzkiego ciała, a większość obrazów wygląda na zniekształconą.
Praca w malowaniu: Dawanie badaczowi maski Spidermana.
Malarstwo w trakcie podróży
Było to dość proste zadanie i Midjourney poradziło sobie z nim znakomicie. Maska idealnie dopasowuje się do twarzy i wygląda jak z filmu Spiderman.
Ocena w malowaniu: 10/10.
Adobe Firefly’a
Najwyraźniej Firefly nie ma pojęcia o Spidermanie i uzyskał idealne zero.
Ocena w malowaniu: 0/10
Zwycięzca: Midjourney
Podpowiedź 3
A pack of cybernetic wolves prowling through a dense, snow-covered forest, with their eyes glowing in the moonlight.
W Midjourney zdaje się do pewnego stopnia brakować motywu „cybernetycznego”, podczas gdy kreacja Adobe sprawia wrażenie kreskówkowej. Mimo to ten ostatni wyraźnie przedstawił „śnieżny las”, a jego wilki wyglądają bardziej jak roboty.
Praca malarska: Zastępowanie wilków małpami jedzącymi banany.
Malarstwo w trakcie podróży
Poza niewielkim zniekształceniem dopuszczalne jest przedstawianie małp. Jednak nie mogłam sobie wyobrazić jedzenia ich bananów, co powinno być całkiem łatwe.
Ocena w obrazie: 3/10
Adobe Firefly’a
Chociaż małpy wyglądają dziwnie, przynajmniej trzymają coś, co może przypominać banana. Mimo to, mogłoby to sprawić, że ich twarze byłyby nieco wyraźniejsze.
Więc nie jest aż tak dobrze, ale ogólnie jest lepiej niż Midjourney.
Ocena w obrazie: 4/10
Zwycięzca: Adobe Firefly
Podpowiedź 4
An alien playing guitar under the street light, with a human crowd listening intently.
Obydwa dały akceptowalne obrazy, a Midjourney kontynuował swoją doskonałość, która aż do przesady wygląda naturalnie. 😀 Wyniki Firefly ponownie ucierpiały z powodu zniekształceń twarzy i dłoni. Tyle że wszystko byłoby w porządku, jeśli zostawimy to absurdalne dzieło (na dole po lewej).
Praca malarska: Zmiana tła na słoneczny dzień z tęczą.
Malarstwo w trakcie podróży
Ten wyraźnie się rozpadł. Żaden z zamalowanych wyjść nie ma tęczy. Poza tym nie wiem, dlaczego Midjourney przeniosło się z realistycznych scenerii na animowane otoczenie.
Jedyną sprawiedliwością, jaką odniosła, była ilustracja słonecznego dnia.
Ocena w obrazie: 4/5
Adobe Firefly’a
Z drugiej strony Firefly potraktował tę podpowiedź dosłownie. Do tej pory było jasne, że większość wypełnień generatywnych Adobe nie jest przyjemna dla oka.
To trochę zbyt sztuczne dzieło, które od samego początku wydaje się fałszywe. Tak więc, chociaż ma wszystko, o co prosiłem, ostateczny obraz wydaje się wyraźnie „przerobiony w Photoshopie”.
Ocena w obrazie: 5/5
Zwycięzca: Adobe Firefly
Podpowiedź 5
A magical garden with a chocolate pond, a chocolate tree, and enchanting cocoa-inspired flora and fauna.
Żadna z kreacji Midjourney nie była tak inspirowana czekoladą, co było rozczarowujące, ponieważ malowanie tego było wystarczająco proste.
Będzie to pierwszy przypadek w tej serii podpowiedzi, w którym program Adobe Firefly zrobił to perfekcyjnie. Wszystkie zdjęcia przykuwały uwagę i trudno było wybrać jedno.
Praca malarska: Łącznie z fontanną waniliową.
Malarstwo w trakcie podróży
Midjourney nadrobił słabe przedstawienie czekolady głęboką waniliową fontanną. Można to zrobić na wiele innych sposobów, ale wątpię, czy narzędzie AI zrobi to lepiej.
Wynik Inpaitingu: 9/10
Adobe Firefly’a
Na koniec mamy obraz z Firefly, który dobrze komponuje się ze wszystkim innym. Mimo to Midjourney jest nieco do przodu pod względem ogólnej estetyki.
Ocena w obrazie: 8/10
Zwycięzca: Midjourney
Ogłaszamy mistrza Inpaintingu!
Midjourney (33/50) przekonująco wygrywa z Adobe Firefly (22/50). Powodem, dla którego mogę znaleźć, jest to, że Midjourney Inpainting jest po prostu bardziej wydajny.
Z drugiej strony Firefly boryka się z problemami z mieszaniem. Jego modyfikacje w większości wyglądają jak nakładki, podważając intencję stojącą za jakimkolwiek zadaniem malarskim. Wreszcie, wydaje mi się, że wyniki Firefly zawierają linki do Adobe Photoshop, co może być dobre, ale w innych przypadkach może przynieść odwrotny skutek. Co więcej, należy popracować nad ilustracją ludzkiego ciała, ponieważ w większości przypadków występuje pewien stopień zniekształcenia.
W przypadku Midjourney interfejs użytkownika nie jest tak intuicyjny i ma zły zwyczaj nietraktowania podpowiedzi zbyt poważnie. Może pominąć kilka rzeczy z podpowiedzi, szczególnie te wymienione na końcu.
W związku z tym pozostawiam to Waszej ocenie.
PS: Aby uzyskać więcej opcji, sprawdź te generatory grafiki AI.