Spis treści:
- Apple Vision Pro oferuje lepszą technologię śledzenia dłoni w porównaniu do Meta Quest 3, ale brakuje mu obsługi kontrolera, co powoduje opóźnienia.
- Apple Vision Pro ma ekrany micro-OLED o wysokiej rozdzielczości, ale w porównaniu z Questem występują problemy z wagą, baterią i wygodą
- Apple Vision Pro zapewnia nowe wrażenia z obliczeń przestrzennych, podczas gdy Meta Quest 3 koncentruje się na wciągających grach i dostosowywalnych funkcjach.
W lutym 2024 r. Apple w końcu wypuścił na rynek Vision Pro: zestaw słuchawkowy AR o wartości 3500 dolarów, którego według Apple nie można nazywać zestawem słuchawkowym AR/VR/XR, a zamiast tego należy go określać jako nowy paradygmat „przetwarzania przestrzennego”.
Jednym z powodów jest chęć uniknięcia porównań z istniejącymi goglami, ale okazuje się, że Meta Quest 3 – gogle VR obsługujące rzeczywistość mieszaną, wydane w 2023 roku i dostępne w cenie około 500 dolarów – są w rzeczywistości dość podobne.
Oczywiście urządzenie, które kosztuje siedem razy więcej, powinno być lepsze niemal pod każdym względem, ale podobieństw jest więcej, niż mogłoby się wydawać.
Kontrolery (lub ich brak)
Wyjątkowość Apple Vision Pro polega na tym, że do nawigacji w przestrzeni VR lub AR nie są potrzebne kontrolery. Zamiast tego Apple zaprojektowało Vision Pro tak, aby można było nim sterować za pomocą oczu, rąk i głosu.
Meta Quest 3 jest wyposażony w ergonomiczne kontrolery umożliwiające interakcję, gdy jesteś zanurzony w środowisku VR lub AR. Jeśli grasz w grę polegającą na trzymaniu broni lub miecza, pod każdym względem są one lepsze od samych rąk. Jednak odłóż kontrolery na bok, a zestaw słuchawkowy zamiast tego rozpozna Twoje dłonie, umożliwiając eksplorację za pomocą gestów wskazujących i ściskających. W przypadku ogólnych interakcji z interfejsem użytkownika działa to świetnie.
Jamesa Bruce’a / MakeUseOf
Pod każdym względem rozpoznawanie dłoni w Apple Vision Pro jest lepsze niż w Quest 3. Widzi Twoje dłonie, gdy nie są bezpośrednio przed sobą, dzięki kamerom śledzącym o szerszym widoku o wyższej rozdzielczości, co prowadzi do dokładniejszych interakcji .
Jednak można to ująć inaczej: nie masz dużego wyboru w przypadku Apple Vision Pro. Musisz używać rąk, ponieważ nie ma żadnych kontrolerów – nawet jeśli kontroler byłby szybszy i dokładniejszy w pewnych sytuacjach. W rzeczywistości niektóre osoby zgłaszały, że gra na Vision Pro jest trudna ze względu na duże obciążenia przetwarzania związane z dokładnym śledzeniem dłoni; występuje zauważalne opóźnienie w porównaniu z Questem 3. Prawdopodobnie można to naprawić, jeśli Apple doda mniej dokładny tryb gry.
Kolejnym ograniczeniem kontroli Apple Vision Pro jest to, że kliknięcie przycisku wymaga bezpośredniego spojrzenia na niego, co stanowi rodzaj podwójnego potwierdzenia, że zamierzałeś kliknąć tę rzecz. Zapewnia to jeszcze większą dokładność, ale jest to dość nietypowe zachowanie. W Quest 3 możesz naciskać przyciski, gdy wzrok jest gdzie indziej. Jest to jednak aspekt oprogramowania, więc możliwe jest, że to zachowanie z czasem ulegnie zmianie.
Dane techniczne
Waga
Mimo że zestaw słuchawkowy Apple Vision Pro waży nieco więcej niż Quest 3, jego całkowita waga jest jeszcze większa, ponieważ liczba ta nie obejmuje akumulatora na uwięzi, który można umieścić w kieszeni lub na boku. Bateria Quest 3 jest wbudowana z przodu zestawu słuchawkowego, ale jeśli potrzebujesz jeszcze więcej energii, możesz zamontować kolejną baterię z tyłu paska, co pomaga bardziej równomiernie rozłożyć ciężar.
Nic dziwnego, że Vision Pro waży znacznie więcej; ma strasznie dużo szkła wewnątrz i na zewnątrz, a także kolejny ekran z przodu. O ile decyzja o zastosowaniu baterii zewnętrznej była rozsądna, biorąc pod uwagę ograniczenia, fakt, że została ona tak wyraźnie ukryta przed marketingiem, jest przyznaniem się do niepowodzenia projektowego. Wszelkie dodatkowe okablowanie gogli VR jest niewygodne i pogarsza wrażenia. Quest 3 jest całkowicie samodzielny — lub może być sterowany bezprzewodowo przez komputer PC w celu uzyskania lepszej grafiki.
Żywotność baterii
Zarówno Apple Vision Pro, jak i Quest mają czas pracy baterii około 2,5 godziny, chociaż dokładna liczba będzie się różnić w zależności od intensywności używanych aplikacji, głośności, jasności wyświetlacza itp. Zwykle mocniejszy układ, taki jak ten w Vision Pro, wymagałby do działania większej mocy, ale jest na tyle wydajny, że może działać wielokrotnie szybciej niż SoC Questa 3, zużywając tę samą ilość energii.
Jakość ekranu i pole widzenia
Jeśli chodzi o rozdzielczość, nie ma porównania; przypomina to przeskok z HD na 4K. Według porzucenie iFixitApple Vision Pro jest wyposażony w dwa ekrany micro-OLED o rozdzielczości 3660 x 3200 i przekątnej ekranu wynoszącej około 0,95 cala, co daje niesamowity współczynnik PPI (pikseli na cal) wynoszący 3,386 PPI. Quest 3 wykorzystuje dwa wyświetlacze LCD o rozdzielczości 2064 x 2208 na oko, ale z większymi ekranami, co daje 1218 PPI. To ogromny skok w przejrzystości i najwyższa gęstość pikseli na cal, jaką widzieliśmy dotychczas na jakimkolwiek urządzeniu.
Jednakże, choć Vision Pro może mieć największą dotychczas gęstość pikseli, to jednocześnie znajduje się bardzo blisko oczu. Lepszą miarą jest PPD, czyli piksele na stopień. PPD jest funkcją pola widzenia — im więcej wirtualnego świata można zobaczyć, tym mniejsza liczba pikseli na stopień przy podobnej rozdzielczości. Wartość Vision Pro PPD szacuje się na około 34; Quest 3 ma około 25. W rzeczywistości Pimax Crystal charakteryzuje się gęstością pikseli na stopień podobną do Vision Pro, więc nie jest nie z tego świata.
Z drugiej strony pole widzenia — czyli obszar widzenia, w którym możesz coś renderować (wyobraź sobie monitor na biurku, do którego możesz się przybliżać lub oddalać, zwiększając lub zmniejszając w ten sposób pole widzenia) — jest w rzeczywistości nieco niższy w Apple Vision Pro w porównaniu z Questem 3. Nie jest to duża różnica, a pomiar FOV nie jest nauką ścisłą, ale niepotwierdzone doniesienia mówią, że pionowe FOV jest nieco niższe.
Znaczące zwiększenie pola widzenia wymaga dużych kompromisów gdzie indziej i skomplikowanych systemów obiektywów, które wprowadzają własne wady, więc raczej przez jakiś czas nie zobaczymy tutaj dużej poprawy. To powiedziawszy, zarówno Quest 3, jak i Apple Vision Pro oferują ogromną poprawę w porównaniu z lekkimi okularami AR, takimi jak Microsoft HoloLens. Konstrukcja „gogli narciarskich” jest potrzebna przy każdym rodzaju zanurzenia.
Wreszcie Quest 3 może wyświetlać te ekrany z częstotliwością do 120 Hz, podczas gdy Vision Pro maksymalnie przy 90 Hz. Większość aplikacji nie wykorzystuje (a raczej nie może, ze względu na wymaganą moc obliczeniową) pełnej częstotliwości odświeżania Questa 3, więc ta specyfikacja jest nieco dyskusyjna.
Powinniśmy jednak spojrzeć na to z innej perspektywy, jeśli chodzi o twierdzenia, że Vision Pro jest zamiennikiem ekranu: wirtualny ekran w Vision Pro (lub Quest 3) w dalszym ciągu nie może konkurować z prawdziwym monitorem. Chociaż w Vision Pro możesz mieć rozdzielczość 4K, jest to całkowita rozdzielczość całego widoku, więc umieszczenie wirtualnego monitora w niewielkiej jego części oznacza, że rzeczywista rozdzielczość tego wirtualnego monitora będzie znacznie niższa. Jeśli Twoja praca wymaga oglądania czegoś w wysokiej rozdzielczości, obawiam się, że na razie będziesz musiał pozostać przy fizycznych monitorach.
Procesor i pamięć RAM
Apple Vision Pro jest wyposażony w procesor Apple M2, który można znaleźć w urządzeniach MacBook Air, MacBook Pro i iPad Pro. Aby jednak przetwarzać informacje z kamer i wysyłać je z powrotem na ekran z minimalnym opóźnieniem, Apple Vision Pro wykorzystuje dodatkowy chip nazwany R1.
Meta Quest 3 napędzany jest procesorem Qualcomm Snapdragon XR2 Gen 2. Jeśli chodzi o moc przetwarzania, nie ma porównania z Vision Pro; to jak porównanie komputera stacjonarnego ze smartfonem.
Apple Vision Pro ma 16 GB pamięci RAM, a Meta Quest 3 oferuje 12 GB, ale ta specyfikacja nie ma większego znaczenia dla ogólnej wydajności.
W tej tabeli podsumowano niektóre kluczowe specyfikacje.
| Apple Vision Pro | Meta-Zadanie 3 | |
|---|---|---|
| Cena | Od 3499 dolarów | Od 499 dolarów |
| Edytor | Układ M2, układ R1 | Układ Snapdragon XR2 Gen 2 |
| Baran | 16 GIGA BAJTÓW | 12 GB |
| Składowanie | 256 GB/512 GB/1 TB | 128 GB/512 GB |
| Typ wyświetlacza | Mikro-OLED | LCD |
| Rozdzielczość wyświetlacza | 3660 x 3200 na oko | 2064 x 2208 na oko |
| Częstotliwość odświeżania | 90 Hz | 120 Hz |
| Waga | 600-650g | 550g |
Rzeczywistość rozszerzona i przejście
Główną zaletą Vision Pro jest to, że możesz nakładać aplikacje na widok świata rzeczywistego; Dla większości z nas nazywa się to Rzeczywistością Rozszerzoną, ale Apple woli, aby nazywać to Przetwarzaniem Przestrzennym. Najważniejszą częścią tego jest dobrej jakości system kamer przelotowych. W przeciwieństwie do okularów AR, które wyświetlają dodatkowe informacje na przezroczystym obiektywie, umożliwiając dalsze oglądanie świata, zarówno Vision Pro, jak i Quest 3 przesyłają obraz z kamery na żywo. Dopóki nie pojawił się Vision Pro, Quest 3 był królem transmisji kamery w AR. Ale Vision Pro ma lepszy system kamer, z szybszym przetwarzaniem, a co za tym idzie, mniejszym opóźnieniem, zanim obraz dotrze na wewnętrzne ekrany. Oznacza to, że Twoje spojrzenie na świat zewnętrzny jest znacznie ostrzejsze i mniej opóźnione. Ponieważ oba systemy opierają się na małych czujnikach kamer, słabe oświetlenie poważnie pogarsza jakość przejścia, zwiększając poziom hałasu. Zarówno kamery przelotowe Quest 3, jak i Vision Pro działają najlepiej w dobrze oświetlonych obszarach. Inną obietnicą obliczeń przestrzennych jest to, że możesz zostawić system Windows i aplikacje w określonym miejscu i wrócić do nich później. W Vision Pro działa to zgodnie z opisem; niektórzy użytkownicy zgłaszali nawet utratę okien aplikacji, ponieważ nie pamiętali, gdzie je umieścili. Te funkcje były obiecane w Quest 3, ale jeszcze nie zostały wprowadzone. Obecnie jesteś ograniczony do trzech okien aplikacji umieszczonych obok siebie, a nawet wtedy jest to dalekie od prawdziwej wielozadaniowości, a Quest 3 nie zapewnia takiej mocy operacyjnej na komputerze stacjonarnym jak Vision Pro. Apple Vision Pro jest to nie tylko samodzielny zestaw słuchawkowy; ma porównywalną moc z przyzwoitym laptopem, więc nie ma problemu z uruchamianiem wszelkiego rodzaju aplikacji zwiększających produktywność.
Wsparcie dla systemów operacyjnych, aplikacji i gier
W obecnym stanie oferta oprogramowania Quest 3 i Vision Pro znacznie się różni.
Apple Vision Pro korzysta z nowego systemu operacyjnego znanego jako VisionOS, który umożliwia interakcję ze znanymi aplikacjami na iOS i macOS w środowisku mieszanej rzeczywistości. Poza tym można oglądać filmy (choć zauważalnie brakuje aplikacji Netflix i YouTube), przeglądać internet i pracować za pomocą wirtualnej klawiatury. Masz otwartych wiele aplikacji i możesz przenieść ekran swojego laptopa do wirtualnego świata. To Twoja prywatna przestrzeń komputerowa z setkami wirtualnych monitorów. Jednak wielu użytkowników twierdzi, że wciągające oglądanie filmów jest ich ulubionym doświadczeniem na Vision Pro.
Will Graf/MakeUseOf
Meta Quest 3 oferuje niektóre z tych samych funkcji, ale działa na mocno dostosowanej wersji systemu operacyjnego Android. Znajdziesz na przykład kilka świetnych, wciągających odtwarzaczy filmów — nawet takich, w których możesz oglądać filmy z innymi wirtualnymi przyjaciółmi — ale w żadnym wypadku nie zastępują one komputera stacjonarnego.
Jamesa Bruce’a/MakeUseOf
Meta Quest 3 została jednak zaprojektowana przede wszystkim z myślą o wciągających grach w wirtualnej rzeczywistości dzięki kontrolerom z dotykowym sprzężeniem zwrotnym, które sprawiają, że masz wrażenie, jakbyś dotykał czegoś, czego nie ma, na przykład trzymania wirtualnej broni lub miecza. Tymczasem funkcje AR w Quest 3 służą bardziej wygodzie niż produktywności, na przykład pomagają zobaczyć ekran telefonu lub sprawdzić, czy kot, na który właśnie nadepnąłeś, nadal oddycha.
Możesz także grać w gry na Apple Vision Pro, podłączając gamepad Bluetooth, ale tylko w gry na płaskim ekranie na dużym ekranie wirtualnego kina. Brak dedykowanych kontrolerów ostatecznie ograniczy liczbę gier VR dostępnych na Vision Pro. Oczywiście możliwe jest, że Apple wypuści w przyszłości przenośne kontrolery, ale nie wydaje się, aby pasowało to do ich wizji urządzenia.
Percepcja zewnętrzna
Will Graf / MakeUseOf
Apple Vision Pro ma dużą szklaną płytę przednią, pod którą znajdują się dwa wyświetlacze micro OLED imitujące Twoje oczy — nawet tam, gdzie patrzysz, dzięki funkcji śledzenia wzroku. Dzięki niemu inne osoby zobaczą Twoje oczy, gdy przebywasz w przestrzeni rzeczywistości rozszerzonej. Ale jeśli przełączysz się na rzeczywistość wirtualną (tryb immersyjny), nie będzie ona widoczna na zewnątrz. Być może w przyszłości do tych małych wyświetlaczy dodamy dodatkowe funkcje.
Jamesa Bruce’a / MakeUseOf
Tymczasem Meta Quest 3 oferuje po prostu dużą białą plastikową konsolę. Możesz umieścić własne drukowane skórki w celu dostosowania.
Komfort
Will Graf / MakeUseOf
Po wyjęciu z pudełka Apple Vision Pro ma pojedynczy wyściełany pasek na głowę z amortyzacją z tyłu. Natomiast Meta Quest 3 jest wyposażony w podstawowy pasek na głowę i dodatkowy pasek na górze, który jest wygodniejszy w rozłożeniu ciężaru i uniknięciu nacisku na oczy. Pierwsi użytkownicy Vision Pro zauważają, że największą wadą jest rozkład masy; noszenie przez dłuższy czas jest niewygodne.
Jednakże oba zestawy słuchawkowe mają opcjonalne ulepszenia lub modyfikacje paska, takie jak podwójna pętla pokazana powyżej. Ekosystem akcesoriów Quest 3 jest obecnie bardziej rozwinięty, ale z czasem zobaczymy jeszcze szerszą gamę wygodniejszych alternatywnych pasków do Vision Pro.
Cena
Ceny Apple Vision Pro zaczynają się od 3499 dolarów, co czyni go zdecydowanie najdroższym zestawem VR/AR na rynku. Na jego cenę duży wpływ mają wyświetlacze micro-OLED, zewnętrzne ekrany, niezwykle wydajne chipy procesorowe, a także wiele kamer i czujników śledzących wzrok i dłonie. Ale niezależnie od tego, jak imponujące jest to wszystko pod względem technicznym, jest to niezaprzeczalnie duża suma pieniędzy.
Dla porównania cena Meta Quest 3 ze 128 GB pamięci zaczyna się od 499 dolarów. Możesz kupić siedem takich za jednego Vision Pro i cieszyć się wciągającą grą w wirtualnej rzeczywistości z całą rodziną i sąsiadami.
Czy to prawda, że ludzie zwracają Vision Pro?
Chociaż jest to świetny temat na pierwsze strony gazet i niewątpliwie wiele wczesnych zamówień Vision Pro jest zwracanych w ciągu 14 dni, nie jest to również nieoczekiwane. Nawet nasz recenzent Vision Pro, Will Graf, zwrócił swój zestaw słuchawkowy. Wielu pierwszych użytkowników Vision Pro ma niewielkie lub żadne doświadczenie z istniejącymi goglami VR. W końcu Apple reklamuje Vision Pro jako „nie VR”, a zamiast tego jako zamiennik komputera stacjonarnego, nad którym można pracować przez wiele godzin dziennie. Jeśli w ogóle nie jesteś przyzwyczajony do noszenia zestawu słuchawkowego, jest to gwarantowany sposób na wywołanie bólów głowy i szyi.
Inni pierwsi użytkownicy, którzy mają doświadczenie w rzeczywistości wirtualnej, prawdopodobnie doświadczą wyrzutów sumienia, gdy zdadzą sobie sprawę, że dostępne aplikacje są ograniczone w porównaniu ze znacznie tańszymi ofertami konsumenckimi.
Wydaje się to niesprawiedliwym porównaniem – zwłaszcza biorąc pod uwagę różnicę w cenie wynoszącą kilka tysięcy dolarów – ale Apple Vision Pro i Quest 3 mają ze sobą więcej wspólnego, niż mogłoby się wydawać.
Vision Pro to komputer do noszenia dla pierwszych użytkowników, którzy już zainwestowali w ekosystem Apple, lub dla programistów, którzy chcą zyskać przewagę nad tym, co może być kolejnym paradygmatem informatyki. Tymczasem Meta Quest 3 to wciągający zestaw słuchawkowy do rzeczywistości wirtualnej z szeroką gamą aplikacji do gier, stylu życia i rozrywki dostępnych już w znacznie bardziej przystępnej cenie.
Dla mnie wybór jest oczywisty; ale gdybym miał dochód do dyspozycji dziesięciokrotnie większy niż obecnie, z pewnością uległbym pokusie.